黑人选民说，阿拉巴马州“混淆”了国会地图案的要点

　　

　　

　　阿拉巴马州的律师、起诉该州国会地图问题的组织和黑人选民的律师星期六向将裁决此案的由三名法官组成的联邦法院提交了新的文件。

　　法官们周一听取了口头辩论，并指示双方在周六上午8点之前提交拟议的事实调查结果和结论。

　　关键在于阿拉巴马州是使用共和党控制的立法机构通过的国会选区地图，还是由法院任命的一位特别的制图师绘制的地图。

　　州议会的地图取代了美国最高法院认为最有可能违反《投票权法》的地图。

　　周六上午提交的文件强化了周一提出的许多观点。这可能是法院裁决之前的最后一句话，因为国务卿韦斯·艾伦告诉法院，新地图需要在10月前准备好。

　　该州表示，立法机构的新地图遵循了传统的重新划分原则，如紧凑和保持特定社区的利益。该州吹捧的一些校长是新地图上新采用的，似乎是为适应地图而量身定制的。

　　原告由全国有色人种协进会法律辩护基金和其他人代表，他们说立法机关无视法院的指示。他们表示，该州正试图重塑其重新划分选区的原则，以避免违反《选举权法》。

　　他们说，该州正试图将争论从法院确定的一个关键问题上转移开来:这张地图是否包括两个地区，在这些地区，黑人选民有现实的机会选出他们选择的候选人，还是只有一个。

　　三名法官——巡回法官斯坦利·马库斯、地区法官安娜·m·马纳斯科和特里·f·穆尔——去年裁定，阿拉巴马州在2021年通过的前一张地图很可能违反了《投票权法案》，因为它给黑人选民比其他公民选出自己选择的候选人的机会要少。法官们表示，适当的补救措施是增加一个黑人占多数的地区或一个接近黑人占多数的地区。美国最高法院维持了这一判决。

　　立法机构通过的地图离开了阿拉巴马州，那里四分之一的居民是黑人，七个国会选区中有一个黑人占多数。原告、民主党民选官员和其他维权人士表示，这违背了法院的指示。这张地图是按照党派划分的，共和党人支持，民主党人反对。

　　司法部长史蒂夫·马歇尔(Steve Marshall)和阿拉巴马州副检察长埃德蒙·拉库尔(Edmund LaCour)在周六上午提交的长达100页的事实调查结果中写道，法院面临的问题不是立法机构的2023年计划是否为黑人选民创造了第二个机会区，而是它是否符合宪法和《投票权法》(Voting Rights Act)，他们认为这是符合的。

　　他们写道，法院必须根据新计划本身的优点，包括立法中的新原则，来考虑新计划。他们写道，《投票权法》不要求少数族裔拥有比例代表权，也从不要求地图违反传统的重新划分原则，例如将利益社区聚集在一起，保持地区紧凑，将县和市放在一个地区。

　　他们写道:“摆在本院面前的问题是，2023年计划是否符合(《投票权法》第2条)和平等保护条款。”“除非原告证明该计划可能违反联邦法律，否则他们未能证明2023年计划没有补救法院在2021年计划中发现的可能违反(投票权法)的行为。”

　　但代表米利根原告和卡斯特原告的律师在周六上午提交的64页文件中表示，阿拉巴马州故意无视它必须绘制新地图的原因。

　　“在这些补救程序中提出的问题很直截了当:2023年计划是否通过为黑人选民提供在第二个国会选区选举他们选择的候选人的机会来补救阿拉巴马州可能违反第2条的行为?”他们写道。“毫无疑问，2023年计划没有做到这一点。”

　　在新地图下，第七区仍然是唯一一个黑人占多数的地区，黑人投票年龄人口占51%，低于之前地图上的55%。第二区在新地图上的黑人选民比例第二高，从之前地图上的30%上升到40%。

　　案件双方专家分析了重新划分的第二选区的选举历史，他们的报告显示，支持黑人的候选人几乎没有获胜的机会。

　　原告写道:“在国会第二选区，也就是阿拉巴马州提议的补救选区，白人青睐的候选人将在几乎所有分析过的选举中击败黑人青睐的候选人。”“以任何机会区标准衡量，第二区表现欠佳。”

　　原告指出了该州在新地图上采用的新重新划分原则的来源，试图表明他们打算改变规则，以避免修正违反《投票权法》的行为。

　　在周一的听证会上，原告的律师播放了两名共和党议员证词的部分视频。这两名共和党议员是州议会席位重新分配委员会的共同主席。

　　共和党众议员克里斯·普林格尔(Chris Pringle)作证说，他不知道新原则是谁写的。斯科茨伯勒共和党参议员史蒂夫·利文斯顿(Steve Livingston)作证说，他认为这些文件是州副检察长埃德蒙·拉库尔(Edmund LaCour)写的，拉库尔正在为此案辩护。

　　原告表示，该州要求法院无视阿拉巴马州只有一个机会区歧视黑人选民的裁决。

　　他们写道:“阿拉巴马州通过混淆和混淆法院的补救程序，拒绝让黑人公民平等地参与该州的政治进程。”“如果有人怀疑第二条款对于保护美国的投票权仍然至关重要，那么阿拉巴马州在这起案件中的行为——在《投票权法案》通过60年后——就会让它彻底沉默。”

　　新原则的一个例子是要求鲍德温县和莫比尔县作为一个“利益共同体”团结在一起。原告提出的一项计划是将莫比尔县分开，以帮助创建第二个黑人占多数的地区。

　　提起诉讼的原告有三组。米利根案的原告是选民埃文·米利根、沙雷拉·道迪、莱蒂亚·杰克逊、哈迪达·斯通、大伯明翰事工和全国有色人种协进会阿拉巴马州会议。

　　卡斯特案的原告是选民马库斯·卡斯特、莱克莎·切斯纳特、鲍比·李·德豪斯、本杰明·琼斯、罗德尼·艾伦·洛夫、玛拿西·鲍威尔、罗纳德·史密斯和温德尔·托马斯。法院合并了米利根和卡斯特的案件。

　　参议院少数党领袖、格林斯伯勒民主党人鲍比·辛格尔顿(Bobby Singleton)是第三起诉讼的主要原告，原告还包括伯明翰民主党参议员罗杰·史密瑟曼(roger Smitherman)，以及选民埃迪·比林斯利(Eddie Billingsley)、利昂内特·w·斯雷(Leonette W. Slay)、达里尔·安德鲁斯(Darryl Andrews)和安德鲁·沃克(Andrew Walker)。