布莱巴特商业文摘：特朗普经济学如何降低通货膨胀

　　共和党大获全胜不会导致更高的通货膨胀

　　长期以来，华尔街的传统观点一直认为，共和党在大选中大获全胜将导致通货膨胀。这可能是错误的。

　　一个统一的共和党政府会比一个分裂的政府更容易导致通货膨胀，这一说法背后的基本思想是，共和党的控制将导致以减税的形式出现的大规模财政扩张，从而导致更高的赤字。更普遍的是，许多分析人士认为，如果没有一个有权控制雄心勃勃的经济计划的反对党，政党往往会在财政上变得不负责任。

　　然而，从历史上看，这不是规则。虽然在统一政府时期，平均通货膨胀率略高，但也经常较低。追溯到杜鲁门政府时期，分裂政府时期的通货膨胀率比统一政府时期高得多。同样的模式也适用于艾森豪威尔政府：在共和党统一控制期间，通货膨胀率较低，而在民主党控制国会时，通货膨胀率较高。

　　当杰拉尔德·福特（Gerald Ford）面对充满敌意的民主党国会担任总统时，通货膨胀率非常高，但在吉米·卡特（Jimmy Carter）执政期间，通货膨胀率甚至更高。比尔·克林顿（Bill Clinton）当选时领导的是一个统一的政府，但在中期选举后，他面临的是一个分裂的政府，很难看出这种变化对通货膨胀有多大影响。

　　预计在特朗普和共和党国会领导下，通胀会降低的一个原因是，这些政客非常清楚，高通胀是今年大选中反对民主党的核心因素。很明显，选民对通货膨胀的厌恶程度甚至超过对低失业率（或者自由派权威人士用来支持拜登经济令人惊叹的说法的任何指标）的厌恶程度。因此，想要保住权力的政客们——如果你能原谅这些冗余的话——应该警惕采取通货膨胀政策。

　　特朗普的批评者经常辩称，他的移民政策会导致通货膨胀。这里的观点是，扩大劳动力供给会抑制工资增长，从而抑制消费支出，从而降低通胀。当然，通过扩大劳动力供给来有意压低工资是对抗通胀的一种相当糟糕的方式。但它也不太可能有效。

　　首先，几乎没有经验证据支持限制移民会增加通货膨胀率的说法。即使是工资率是通胀主要驱动因素的观点，在经济学家中也存在争议。除非工资增长是由财政扩张和宽松的货币政策推动的，否则工资增长对通胀的影响可能微乎其微。大多数情况下，工资增长通过经济重新分配了财富和需求，但不一定会持续推高价格。

　　近代历史当然不支持高水平移民抑制通胀的观点。在特朗普第一任政府期间，移民每年约有100万人入境，到2020年大流行年降至约70万人。通货膨胀没有明显增加。在拜登担任总统期间，移民人数飙升至200多万，到2022年至少达到260万。这非但没有抑制通胀，反而带来了40年来最严重的通胀。

　　原因很容易理解。新移民的工作倾向较低，工作时间也比本地人或老移民短。他们的生产率要低得多。但是他们需要住房、食物、衣服、交通、娱乐以及美国人生活中所有其他舒适的东西。这些东西的供应——尤其是住房，还有食品和交通——不可能轻易地增加以跟上需求的增长。因此，至少在短期内，移民很可能是通胀的推手。

　　当然，还有关税。尽管一些经济学家的说法具有误导性，但关税并不会导致通胀。在最坏的情况下，它们可能会导致某些商品的价格一次性上涨。但随着消费者需求的变化以适应下一种情况，这些上涨可能会被其他商品价格的下跌所抵消。由于关税可能导致美元走强，美国消费者的进口购买力实际上可能会增强。换句话说，关税可能会导致价格下降（然而，这可能会削弱其在鼓励国内生产方面的有效性）。

　　市场和分析人士可能预计，特朗普政府和共和党控制的国会将带来更高的通胀。